VRSPS.LT

Konstituciniame Teisme 2010-08-24 priimti nagrinėti du prašymai ištirti Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies (2009 m. gruodžio 8 d. redakcija), Socialinių išmokų perskai čiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija)

 4 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 1 dalies (2010 m. vasario 11 d. redakcija) ir viso šio įstatymo ta apimtimi, kuria jame nenumatytas sumažintų valstybinių pensijų kompensavimas, atitiktį Konstitucijai.

Pareiškėjas - Vilniaus apygardos administracinis teismas prašo ištirti Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies (2009 m. gruodžio 12 d. redakcija) ta apimtimi, kuria nustatytas maksimalus valstybinės pensijos dydis bei šios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų kitų valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendros sumos vienam asmeniui maksimalus dydis sumažintas nuo užpraeito ketvirčio prieš tą mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Statistikos departamento prie Vyriausybės paskelbto šalies ūkio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,5 dydžio iki 1,3 dydžio, konstitucingumą. Pareiškėjui kyla abejonių, ar Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija) 4 straipsnio 1 dalis ta apimtimi, kuria nustatytas skirtingas paskirtų ir mokamų valstybinių pensijų mažinimo mastas, 5 straipsnio 1 dalis (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. vasario 11 d. redakcijos) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad šio įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis, gavėjams mokama pensijų dalis, apskaičiuota taikant koeficientą, apskaičiuotą pagal šio įstatymo 2 priede nurodytą formulę, atsižvelgiant į gautų draudžiamųjų pajamų dydį, neprieštarauja Konstitucijai.

Pareiškėjo - Vilniaus apygardos administracinio teismo abejonės grindžiamos tuo, kad valstybei tenka pareiga vykdyti tuos turtinio pobūdžio įsipareigojimus, kuriuos ji prisiėmė įstatymu nustatydama tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį asmuo, atitinkantis įstatyme nustatytas sąlygas, įgyja teisę į tam tikrą pensiją. Pasak pareiškėjo, valstybinės pensijos sumažinimo mastą (perskaičiuojant pensiją taikomo koeficiento dydį) susiejant su iki sumažinimo gautos valstybinės pensijos dydžiu pažeidžiamos iki itin sunkios ekonominės, finansinės padėties susidarymo valstybėje nustatytos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos, todėl kyla abejonių, ar Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, kuria nustatytas skirtingas paskirtų ir mokamų valstybinių pensijų mažinimo mastas, neprieštarauja Konstitucijai, konstituciniams teisinės valstybės ir proporcingumo principams.

Ginčydamas Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatas, pareiškėjas teigia, kad įstatymų leidėjas, pertvarkydamas pensijų sistemą taip, kad pakeičiami pensinio aprūpinimo pagrindai, asmenys, kuriems skiriama ir mokama pensija, pensijos skyrimo ir mokėjimo sąlygos, pensinio aprūpinimo dydžiai, privalo numatyti pakankamą pereinamąjį laikotarpį, per kurį asmenys, dirbantys tam tikrą darbą ar atliekantys tam tikrą tarnybą, pagal ankstesnį reguliavimą suteikiančią teisę į tam tikrą pensiją, galėtų pasirengti tokiems pasikeitimams. Pareiškėjo teigimu, nustatant, kokiems asmenims skiriama ir mokama valstybinė pensija, valstybinės pensijos skyrimo ir mokėjimo pagrindus bei sąlygas, taip pat šios pensijos dydžius, privalu paisyti konstitucinio socialinės darnos imperatyvo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principų. Prašyme taip pat pabrėžiama, kad ginčijamu teisiniu reguliavimu pažeidžiami teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo, proporcingumo ir teisingumo principai, nes nustatytas pareigūnų valstybinių pensijų sumažinimas nepagrįstai riboja asmens teisę gauti užtarnautą ir paskirtą pensiją. Pasak pareiškėjo, Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajame įstatyme nenumatytas sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo mechanizmas, todėl jam kyla abejonių dėl šio įstatymo atitikties Konstitucijos 23 straipsniui ir konstituciniam teisinės valstybės principui.

Konstitucinis Teismas 2010 m. birželio 29 d. priėmė nutarimą dėl teisėjų valstybinių pensijų, kuriame konstatavo, kad Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 16 straipsnio 4 dalis ta apimtimi, kuria Vyriausybei nėra siūloma parengti ir patvirtinti dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo tvarkos aprašą, prieštarauja Konstitucijai. Šis Konstitucinio Teismo nutarimas „Valstybės žiniose“ turi būti oficialiai paskelbtas 2010 m. lapkričio 16 d., taigi šiuo metu jis nėra įsigaliojęs. Vilniaus apygardos administracinis teismas nagrinėjo administracines bylas pagal pareiškėjų skundus atsakovėms - Vidaus reikalų ministerijai ir Vyriausybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui - Sveikatos priežiūros tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo. Prašymų tekstus galima rasti interneto svetainėje www.lrkt. lt, žr. Prašymai ir bylos/ Gauti ir neišnagrinėti prašymai (http://www.lrkt.lt/Prasymai/60_2010.htm, http://www.lrkt.lt/ Prasymai/61_2010.htm). Priėmus šį prašymą Konstituciniame Teisme nagrinėjimo laukia 98 prašymai, iš jų 6 - dėl Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatų konstitucingumo.

Alfa.lt